… … …（記事全文22,578文字）ケインズ経済学は大恐慌という非常時の処方箋として生まれたが、その統制経済的手法はやがて平時の標準理論となり、世界中の政府による際限なき介入を正当化する道具になった。ミレイ大統領はその弊害を100年にわたるアルゼンチンの衰退に見出し、真逆の政策で貧困を半減させた。これは現代マクロ経済学そのものへの根本的な挑戦の対談記録である。ただ、非常に難しい話でもあるので、最後に分かりやすい要約版と、私の解説を用意した。
そこを読むだけで、この対談で語られた重要な内容が分かると思う。
特に最後の私の解説「Camus'sコラム」をお勧めしたい。https://www.youtube.com/watch?v=58TM42VFfvQ
▶ 司会者
皆さん、こんにちは。自由宮殿の国立講堂で、ケインズと『一般理論』をめぐる討論会を開催します。
本討論会のモデレーターを務める国会議員、アドリアン・ラビエル氏。
経済学者・アナリスト・教育者、フアン・カルロス・デ・パブロ教授。
そして、大統領でもあるハビエル・ミレイ博士をお迎えします。
ありがとうございます！
それでは早速始めましょう。モデレーターのアドリアン・ラビエル氏、よろしくお願いします。
▶ アドリアン・ラビエル
皆さん、ご来場ありがとうございます。前列には各大臣、2・3列目には議員の皆さんも多く見えますし、長い挨拶は抜きにしましょう。
同志たちですね。仲間たちです。
史上最も改革志向の強い議会ですよね？ 本当に素晴らしい。
若い方も多い。
さて、今日はジョン・メイナード・ケインズについて話します。
アルゼンチンでは単に「ケインズ」と呼ぶ人が多い。ネットでは「どうせ全員同じ意見なんだからどんな討論になるの？」という声もありますが、デ・パブロ教授がどんな役割を果たすか見てみましょう。教授はケインズを評価している面もあるかもしれないし、われわれとは少し見方が違うかもしれない。興味深い討論になると思います。
まず導入として、今日の主題である『雇用・利子および貨幣の一般理論』の中身に入る前に、ケインズとはどんな人物で、この本を書く前に何をしてきたのかを簡単に紹介します。
ケインズは1883年生まれ、イギリスのケンブリッジ大学キングズ・カレッジで学びました。政治家であり、実業家・金融投資家であり、美術品収集家でもありました。経済思想史の大家ヨーゼフ・シュンペーターも、ケインズのこうした多彩な側面をすべて高く評価しています。
また、彼は偉大な経済学者でもあります。アメリカの大学教授100人以上に「人生で最も影響を受けた経済学者は誰か」と聞いたところ、1位ケインズ、2位ミルトン・フリードマン、3位ポール・サムエルソン、4位フリードリヒ・ハイエクでした。
20世紀を代表する4人の巨人です。ケインズがその筆頭に来る理由はいくつかありますが、ブエノスアイレス大学出身の私が学生だった頃も、ケインズはカリキュラムを完全に支配していました。これはハビエルも何度も指摘してきた点です。そのあたりの遺産についても後ほど触れましょう。
ケインズには「政治家」としての顔もあります。
財務省で働き、『平和の経済的帰結』を著しました。これはヴェルサイユ条約を批判した本で、「ドイツに過酷な賠償を課せば第二次世界大戦を招く」と警告したものです。つまりケインズには、第二次世界大戦を予見したという先見の明があったと言えます。
実際、1922〜23年にかけて、戦後賠償の影響でドイツはハイパーインフレに見舞われました。ここには分析すべき「政治家ケインズ」がいます。
「金融投資家ケインズ」としては、最初は失敗しましたが後に大成功を収め、巨万の富を築きました。
そして今日の本題、「経済学者ケインズ」です。
彼はケンブリッジでアルフレッド・マーシャルの後任教授を務めた通貨問題の専門家で、1923年と1930年に通貨に関する論文を発表しています。1923年の時点では金本位制を擁護する、比較的正統派の経済学者でした。
しかし1930年になると、私たちが知るケインズへと変貌し始めます。金本位制を「野蛮な遺物」と断じて放棄し、通貨発行や財政赤字の容認、公的赤字の貨幣化という方向へ進み始めます。これが徐々に1930年代の大恐慌につながっていくわけです。
ケインズはまた、重要な学術誌の編集者でもありました。1930年の自著をめぐってハイエクに執筆を依頼したのもこの頃です。ケインズ自身は「革命的な本になる」と確信していましたが、それはハイエクの壁にぶつかります。ハイエクは当時若くて英語も不自由でしたが、メンガー・フォン・ベーム＝バヴェルク・ミーゼスといった巨人たちの肩の上に立ち、それまでイギリスで知られていなかったオーストリア学派の経済学をイギリスに持ち込んだのです。
1930〜32年頃、ハイエクはライオネル・ロビンスをはじめ多くのイギリスの経済学者を自陣に引き込み、ケインズとの間で有名な論争が繰り広げられました。今日もきっとこの話は出てくるでしょう。この論争ではハイエクが勝利しました。二人の往復書簡の最後の手紙でケインズはこう言っています。「考えを変えた。君の言う通りだ。新しい本を書くつもりだ」と。
その後ハイエクは別の道へ進み、社会主義論争、資本理論、景気循環論などの執筆に没頭します。一方ケインズはこの大著、『雇用・利子および貨幣の一般理論』の執筆に取り掛かります。
多くの人がハイエクに「なぜ批判的な書評を書かなかったのか」と言います。1936年、37年の話です。「ケインズはどうせすぐ意見を変える」というのが理由だったようですが、正直なところ、時間の無駄だと思っていた。
ハイエクはすでに社会主義者との別の論争に移っていたのです。しかし、ハイエクが論争しなかったことは、おそらく失策でした。なぜならケインズの『一般理論』は経済思想に革命を起こし、その後30年間、経済学の大学・カリキュラム・政策を支配することになるからです。それでは、大統領に『一般理論』について語っていただきましょう。
▶ ハビエル・ミレイ
いつ終わるんだよ（笑）。こいつを司会に雇ったら、一人で全部しゃべっちまうぞ。まあ、内容はさすがだけどな。でもこれだけ全部言われたら、俺の話すことなくなるじゃないか（笑）。
さて、まず理解しておくべきは、ケインズの著作は非常に複雑だということです。ある意味で、ころころ意見を変えることで知られる人物の著作です。
しかも、ケインズの全集は30巻にも及びます。つまり、この著者について何かを断言するには相当な慎重さが必要です。正直に言うと、私は全集は読んでいません。30巻全部は読んでいない。
数冊は読みましたが。これが第一点です。
ただ、一般的にケインズについて語られる際の代表作、『雇用・利子および貨幣の一般理論』は読みました。5回読みました。そしてその本を批判した『その嘘を暴く』という本も書きました。
ですから、私がこの本を好ましく思っていないのはご存知の通りです。
大きな害をもたらした本だと思っています。ケインズは行動派の人間で、特定の状況に対する解決策を生み出そうとした。しかし、その薬は病そのものよりも悪かった。
この本は多大な損害をもたらし、37年間にわたって経済学者たちをどうでもいい議論に引き込み続けました。それとは別に、最も重要なのは「彼が何をしたか」を理解することです。彼は知的な天才でした。ただし「悪の天才」です。つまり怪物のような著作を生み出したのですが、以前の経済学がどのように議論されていたかを知らなければ、彼が何をしたのかを真に理解することはできません。
まず、彼が分析しようとしていた文脈を理解する必要があります。『一般理論』の第一の概念は「雇用」です。彼を動かしていたのは失業問題でした。だから「雇用の一般理論」なのです。彼は経済活動と雇用の問題に焦点を当てています。金利に関する彼の主張は、この著作の中で最も異常な部分だと私は思っていますし、貨幣についても同様です。
では、『一般理論』が登場する前の経済分析はどう機能していたのか。ケインズ以前の経済分析は、ウィクセル派のモデルを中心に展開していました。これを非常にシンプルに説明すると、「貯蓄・投資」の枠組みです。財市場では金利が決定され、貨幣市場では貨幣の購買力（物価水準の逆数）が決定されるという構造です。
金利について重要な点があります。それは「現在の財に対する将来の財の相対価格」であり、金利が存在するのは「時間」が存在するからであって、「貨幣」が存在するからではありません。貨幣のない経済でも金利は存在します。なぜなら時間が存在するからです。これは些細な問題ではありません。
金利はマクロ経済学の議論の中心軸です。経済分析で見られるあらゆる混乱や無意味な議論は、金利とは何かが理解されていないことに起因しています。『一般理論』の第二の概念が「利子」なのも偶然ではありません。
では、ケインズ以前の概念において金利とは何か。
先ほど言ったように、それは「時間をまたいだ調整メカニズム」です。
財市場は貯蓄と投資の相互作用の場です。
では貯蓄とは何か。貯蓄とは「将来の消費」です。現在の財と将来の財があり、金利は将来の財に対する現在の財の相対価格です。
閉鎖経済では誰かが得をすれば誰かが損をするので、総所得効果はゼロで、すべてが代替効果になります。現在の財が高くなれば、将来の財に消費をシフトさせます。
つまり、金利が上がると貯蓄が増える。貯蓄は金利の増加関数です。なぜか？現在の財が高くなる（＝金利が上がる）につれ、消費を現在から将来へとシフトさせるからです。
一方、金利が下がるとは将来の財が相対的に高くなることを意味します。企業であれば今すぐ生産するより将来に生産を先送りした方が有利になる。この「現在の生産を将来に移す行為」を投資と呼びます。したがって、金利と投資の間には負の相関関係があります。金利が下がると投資が増える。
こうした貯蓄と投資の相互作用が金利を決定します。このモデルは時間的な特性を持ち、需要関数が価格に関してゼロ次同次（相対価格のみに依存）という新古典派の標準的な形式に従っています。
その裏側が貨幣市場です。貨幣市場では貨幣の購買力が決定されます。そこからインフレの貨幣的性質という概念が生まれます。貨幣供給が過剰になると購買力が低下し、貨幣単位で表されるすべての価格が上昇します。
この貨幣供給過剰は、供給の増加か需要の減少か、あるいはその両方によって生じます。実際、トト（カプト財務大臣）、サンティアゴ、ホセ・ルイス先生、ヴラディと私たちは、昨年後半に貨幣需要が急落し、それが物価水準を押し上げ、インフレが急加速したことを繰り返し説明してきました。
各インタビューでも予見していた話なのですが、誰も理解してくれないので、母の日より孤独な状況で説明し続けていました（笑）。そして今、「予見していなかった」と言われますが、予見していました。そして現在、貨幣需要が回復しつつある。だから、ドル買い入れのために発行した資金を別の窓口から吸収し続ければ、マネタリーベースは固定されたまま維持され、必然的にインフレ率は今後低下していきます。
これが以前の仕組みです。
さて、ケインズが目指したのは「所得の決定」の分析です。ここで重要なのは、彼がどのように従来の枠組みを打ち破ったかです。
まず彼がやるのは、所得（GDP）と労働市場の連結です。財市場（GDP）の状態が労働需要を決定し、労働供給が一定であれば賃金が決まるという構造です。
では所得をどう決定するか。彼がとった手法は、ケインズ以前の財市場の枠組みを使うことです。「古典派」という言葉は本来、労働価値説を使っていた経済学者を指すのですが、こうした区別はケインズの得意分野ではありませんでした。しかし重要なのは、彼が「金利を決定していた貯蓄・投資の枠組み」を崩して、「所得を決定する枠組み」へと転換した点です。
彼は消費と投資の両方についてこれをやっています。2つの章を割き、まず従来の仕組みを説明してから「すべて間違っている」と言う。これは知的に誠実な姿勢だと思います。
そして彼はこう言います。「消費は実際には所得の一定割合に過ぎない」。これを「限界消費性向」と呼びます。つまり消費は所得の割合として決まる、と。分析的な観点からは、これは異常です。
なぜか？ケインズはマーシャルのもとでたった6ヶ月しか講義を受けていませんでした。マーシャルは部分均衡の権威でした。部分均衡では需要曲線はすべての価格と所得に依存します。しかし一般均衡では所得は外生変数ではありません。一般均衡モデルにおける所得は、労働市場での余暇の売却、生産要素の売却、企業への出資から生じます。したがって、その文脈での需要関数も供給関数も、価格のみによって決定されます。一般均衡モデルは価格ベクトルを決定し、そこから需要量と供給量が導出されます。
だから、一般均衡モデルの消費関数に所得を組み込むことは、とんでもない暴挙です。しかもそれによって他のすべてが消去される。些細な問題では全くありません。
しかもこの逸脱は単純なミスではありません。時間的連続性を断ち切るだけでなく（「現在消費」と「将来消費」の区別が消え、消費は所得にだけ依存する）、そこから「乗数」という怪物が生まれてしまうのです。
GDPのうち消費が80%、投資が20%だとしましょう。ケインズによれば消費＝GDPの0.8倍。ここから「投資の5倍＝GDP」という式が導かれます。0.8を1から引いて0.2で割ると5、乗数が5。これに投資20を掛けると100（＝GDP）。
この話の一番おかしなところは、「投資を20から40に増やせばGDPが200になる」と言っていることです。魔法です！パンの奇跡の増殖を発見したようなものです。アレ・ファンティーノはいますか？愛するアレ、僕がアレとこの話をしたことで有名になったんだ。
アレが私に「ある政治家がケインズ派とリバタリアンを呼んだ。どう機能するか説明してくれ」と言ったのがすべての始まりです。
ケインズ派はこう言います。「あなたの手にはパンの奇跡があります。なぜ黒板はこんなに小さいんだ、公共支出の魔法が見えないじゃないか。財政出動が我々を楽園へ連れ戻す！」政治家は感銘を受けます。
次にリバタリアンが呼ばれ「あなたはどう思う？」「問題はあなた自身です。消え失せろ」。追い出されたのはリバタリアン。圧勝でした。
ハイエクが批判しなかったのは人生最大の失策でした。ともかく、その怪物が乗数効果です。乗数を真剣に受け止めると、予算制約の違反を意味します。些細なことではありません。つまり、消費関数が崩壊し、時間的連続性が失われ、乗数という怪物が生み出される。これで所得は決定できるようになりましたが、投資に役割を与えることがまだ残っています。これが『一般理論』第8・9・10章の話です。
続く第11・12章は素晴らしい。第11章で書かれたことは芸術作品です。投資に携わる人は必読です。ケインズはそこで後に「トービンのQ」として知られる概念を先取りしています。ファイナンスの世界でEVAだなんだと自慢している私たちの考えは、すでにすべて『一般理論』の中にあったのです。彼はすでに言い尽くしていた。あの章はまさに芸術です。
しかし第12章で、彼は第11章で手書きしたことをすべて肘でかき消してしまいます。自身の博士論文（統計学）の研究とバートランド・ラッセルからのコメントを踏まえ、「根本的な不確実性」という概念を提唱するのです。企業家が投資をするのは、要するに「気まぐれ」だ、と（上品な言い方をすれば）。
こうして投資は外生変数となり、乗数と組み合わせて所得が決定できる。所得が労働需要を決定し、労働需要と労働供給が名目賃金を決定する。つまり「雇用と所得の問題」は解決されたわけです。もはや金利は不要で、労働市場に制約がなければ心配不要。所得と雇用の間に直接的な関係ができます。
これは些細なことではありません。大恐慌の記憶がまだ生々しい時代の話だからです。そしてオーストリア学派の私たちにとって、この「所得と雇用の直結」は上品に言えば「非常に不快」なものです。
次はミルトン・フリードマンの話をします、教授、先にお伝えしておきます。この激論に耐えられたら、ですが。ハビエルは製造・販売・梱包・代金回収まで全部一人でやる男ですから。
あ、実は私はノートなしでやっています。しかもメガネもかけていない。これは危険な兆候です、仲間たちはよく知っているでしょう。
話を戻しましょう。所得と賃金が決まったので、次は金利の決定が必要です。しかし問題がある。もう財市場は所得の決定に使ってしまっています。インタータポラル（時間をまたぐ）な構造も失われ、資本ストックは固定された短期モデルになっています。だから投資が「気まぐれ」に左右されると言っても、ある意味仕方がない。単一期間モデルだから。
これはポピュリストにとって好都合な論理です。なぜなら、単一期間のモデルなら、資本を食い潰すことに何の矛盾もないからです。後始末は次の人が払う。ありがとう、トト（笑）。
さて金利の決定ですが、ケインズには良いアイデアがありませんでした。彼が持ち出したのは「流動性プレミアム」という概念です。ざっくり言えば「金利とはお金のコスト・お金の価格だ」という、理論的には大きな逸脱です。こうして従来とは全く異なる、金利に依存する貨幣需要関数を作り上げました。
以前の貨幣需要については、貨幣数量説（これはワルラス的一般均衡との数学的整合性に問題があった）ではなく、財市場の需要から導かれる「派生的需要関数」として考えられており、ミーゼスの景気循環論の観点からも整合的な特性を持っていました。
こうしてケインズは、貨幣市場で金利を決定し、マネーサプライで経済を操作するための怪物を生み出したのです。
しかし問題が生じます。経済の「価格」を決定する手段がなくなってしまったのです。所得はある、雇用と連動した賃金はある、金利もある。しかし価格はどこに行ったのか？
ここでケインズが持ち出すのが（第16章、そして第23章でも繰り返されます）「労働価値説」の復活です。メンガー・ジェヴォンズ・ワルラスによってすでに克服されていたこの古い理論に立ち戻り、「物価水準は賃金にマークアップを乗せて生産性で調整したもので決まる」と言うのです。
これはインフレ対策において重大な帰結をもたらします。インフレはもはや貨幣的な問題ではなく、「組合や企業経営者のせい」ということになってしまうからです。
この著作の「素晴らしさ」がここにあります（皮肉込みで）。すべての良いことは政治から来る。財政出動すれば所得が増える。完全雇用でなければ雇用が増える。雇用と賃金が上がる。所得が増えれば金利が上がる。賃金上昇につれて物価も上がる。
そして興味深いことに、ケインズ自身はこう言います。「景気が拡大しているなら、金利を引き下げてさらに資金供給せよ」と。つまり火に油を注ぐわけです。景気循環の解決策として、上昇局面でさらにアクセルを踏むことを提案しているのです。これは爆弾を仕掛けるに等しい。
当然ながら、これは絶対に良い結末を迎えません。その最たる例がアルゼンチンの過去100年です。こうした「ねじを回す」手法は以前から知られていた。問題は、ケインズの卓越した頭脳がこの怪物を生み出してしまったことです。
アドリアンが言ったように、ハイエクは「こんな馬鹿げた話に誰が耳を貸すんだ」と思いました。しかし、ヒックスがモデル化し、ハンセンがハーバードで広めたことで、この理論はアメリカに根を下ろし、37年間にわたって私たちを振り回し続けました。崩壊の始まりは1968年のフリードマン＆フェルプスによるフィリップス曲線批判、1972年のロバート・ルーカス・ジュニアによる合理的期待理論、そして1973年に完全に揺さぶられました。
しかし、有害な影響は今も続いています。なぜか？それは、腐敗した・救世主気取りの・ろくでもない政治家たちのために書かれた作品だからです。人々の人生を台無しにする政治家たちのために。
▶司会
観客から「次は先生の番です」という声が上がっています。でも先生、ここは場違いでしょう。今は時と場所が違います。お願いします。
▶ フアン・カルロス・デ・パブロ
さて、多才な人物の活動と業績について少し話しましょう。多才な人というのは、常に物議を醸し、超多忙なものです。
まずちょっとしたエピソードから。ケインズはロシア人のバレリーナと結婚していましたが、ある日、暖炉を前にしたリビングで妻リディアに「何を考えているの？」と聞いた。彼女は「何でもないわ」。するとケインズは「僕もそうできたらなあ」と言ったそうです。常に頭が動き続けている人間の言葉ですね。
彼のイメージとして、うちに奥さんを招いたとしたら…それはちょっと堪えられないだろうな、と思います。気難しい人だったでしょうから。
でも、それが彼の業績と何の関係があるのか？
そこで、まず彼が実際に取り組んだ活動について、そしてその業績をどう理解するかについて話しましょう。
彼は自国で経済大臣を務めたことは一度もありません。しかも、先ほど亡くなったシュンペーターはこう言いました。「経済政策の観点から見た彼の真の影響力は、それが最も必要とされなかった時期、つまり第二次世界大戦後から70年代初頭にかけて発揮された」と。
これからいくつかの具体的なエピソードを見ますが、私が強調したいのは「行動する人間」としての視点です。問うべきは、ケインズが限られた知識をどう使って、具体的な問題を解決しようとしたか、です。
ヴェルサイユ条約の交渉では、第一次世界大戦後にパリで6ヶ月間を過ごし、賠償委員会ではなく飢餓委員会のメンバーとして活動しました。彼はこう言いました。「諸君がここで遊んでいる間に、ドイツの人々は飢え死にしようとしている。それでも誰も気にしない」と。そしてその怒りを『平和の経済的帰結』という本にまとめ、大金を稼ぎました。
その後、1920年代のある有名な夕食会。当時のイギリス財務大臣はウィンストン・チャーチルでしたが、経済に関する知識は限られていて、「戦前の為替レートに戻って金本位制に復帰するか」という技術的問題を決断しなければなりませんでした。チャーチルは何をしたか？マッケナ氏と助手、ケインズと助手、自身と助手を呼び、「話せ」と言って煙草を吸い、酒を飲み、食事しながら聞いていた。結果、チャーチルの判断ではマッケナが勝ち、旧為替レートへの金本位制復帰が決定されました。そしてケインズはまた本を書きました。『チャーチル氏の経済的帰結』です。
1930年代の話は簡単に触れるだけにします。有名なアメリカのニューディール政策は、理論的な裏付けなしに実施されました。幸運な直感によるものです。実用的な観点でのケインズの真の影響力は、イギリスの代表としてアメリカと「武器貸与協定」を交渉した時に現れました。アメリカは連合国の勝利を望みつつも、イギリスには破綻してほしかった。非常に困難な交渉でした。
チャールズ国王が今日アメリカ議会で演説しましたが、トランプ氏もイギリスやヨーロッパをある程度追い詰めたいのかもしれませんね。
そして1944〜45年、ホワイト氏らとともに国際通貨基金・世界銀行などを設立しました。
さて、「行動する人間」としての彼の業績を見ていきましょう。
ケインズ全集は30巻あります。私も全部は読んでいませんが、例えばマーシャルやマルサスの伝記エッセイなど、彼は素晴らしい文章家でした。
ところが、彼が有名になったのは基本的にこの一冊のせいです。しかも、この本は出来が悪い。急いで書かれた、乱雑な本です。翌年に心臓発作を起こしたため校正もできませんでした。その後9年間、深刻な健康問題を抱えながら、先ほど述べたようなイギリスの難問解決に奔走していたのです。これは説明であって、正当化ではありませんが。
「長期的には我々は皆死ぬ」という有名な言葉、これはあなた（ミレイ）から教わりました。私はてっきり1920〜23年頃の著作にあると思っていましたが、あの頃はまだ真面目な経済学者だった時期で…まあ、これは金本位制をめぐる議論とも関係していますが。
さて、1930年代の話をしなければなりません。
これは本当に深刻な状況でした。1930年代の危機は、数年後には必ずセミナーが開かれるほどの歴史的事件として語られるでしょう。最初でも最後でもありませんでしたが、最も長く、最も深刻で、最も広範囲に及んだ危機でした。アメリカやイギリスのような国々で労働人口の20〜25%が失業していたのです。それがどういうことか、分かりますか？
だから、端っこで「上品に」理屈を言っている場合ではありませんでした。ここでは皆さんが上品な方々のようなので、私も上品に言いましょう。1930年代のハイエクは的外れなことを言っていました。ロビンスも的外れなことを言っていました。当時は誰が最も的外れなことを言うかを競い合っているような状態でした。
ロビンスは1932年に「資源は希少だ」という本を出しましたが、当時に必要なのは需要だった。理論的には完璧な本でも、1932年には実に的外れな主張でした。
もう一度、当時の状況を理解してください。1930年代、西側では信じられないほど多くの人々がスターリンへの羨望を口にしていました。景気循環の問題を解決したように見えたからです（その陰で何人殺していたかはともかく）。それが当時の危機でした。政治的危機だったのです。そしてここに重要な点があります。
決して現在の視点で歴史を見てはいけません。そうしても何も理解できません。1930年代まで、プレビッシュが言う「中心国」は、景気循環による余剰労働力を海外移住で解消していました。しかし1930年代になると全ての国が問題を抱え、移民を受け入れる側もなくなった。つまり「失業者はあなたの国の問題」になったのです。
つまり、短期マクロ経済学（手段論的にはケインズの功績とされる）には、きわめて基本的な政治的起源があります。各国政府は自国の失業者を自分で抱えざるを得なくなった。フェンス越しに隣国へ放り出せなくなったのです。分かりますか？
これは、極めて劇的な状況から生まれた手段論的な問題なのです。
1930年代のケインズの世界は、極めて不確実性が高い世界でした。根本的な不確実性に満ちていた。クソみたいな状況でした（ラテン語的表現で）。
そしてここアルゼンチンにも関係する「アニマル・スピリッツ」の問題があります。なぜ実業家たちはもっと投資しないのか？先が見えないからそうだった。
そんな時に一人の人物が現れて二つのことを言います。「私は何が起きているか分かっている。何をすべきかも分かっている」。何が起きているのか？「民間部門が生産能力と労働力を完全活用するために必要な金額を下回る支出しかしていない」。何をすべきか？「事態が正常化するまで公共投資を行え」。国有化は一切提案しなかった。ただ「そうしよう」と言っただけです。
晩年のケインズには学びがありました。イギリス経済が開放経済であること（アメリカとの交渉を通じて学んだ；それ以前の分析は閉鎖経済を前提にした偶然の産物でした）、そして第二次世界大戦中にはインフレへの警告を発していたこと。1930年代の問題はデフレでしたが、彼は状況に応じて問題を見極めました。
一つ明確に言っておきましょう。もしあなたが「2026年のアルゼンチン」の問題を解決しようとして、インスピレーションを求めてこの本を読んでいるなら、あなた自身が問題の一部です。それが大事な違いです。
ではケインズ経済学の教え方の話に移りましょう。私は1962年にカトリック大学でマクロ経済学を学びました。素晴らしい教授、フェリペ・タミ先生がいました。後年、彼に会った時に言いました。「フェリペ先生、まるでカウボーイ映画のような話でしたね。古典派はみんな間抜けで、ケインズだけが本当のことを知っていた、と」。先生は何と言ったと思いますか？「あの時代だったんだ」と。
1962年のアルゼンチンでは、そのマクロ経済学の授業中に、フロンディジ大統領が追放されて失業問題が爆発していました。UCAの学生だった私はこう思いました。「くそっ、経済大臣がこの講義を聴いていたら、何をすべきか分かったのに」。まあ、それも問題の一部でしたが。
言いたいのは、物事には時代背景があるということです。ヒックスを含め、アメリカに渡ったあのマクロ経済学。ジョーン・ロビンソンが「偽ケインズ派」と呼んだように、経済分析のアメリカ化が、本来は機械論的でなかったものを機械論的にしてしまいました。「ファインチューニング（微調整）」という概念はアメリカ人が考えたもので、イギリス人には思いつかなかったでしょう。1930年代の本質とはほとんど関係がない。
これで「更新の話」に移ります。これは別のマクロ経済学です。適応的期待（フリードマン）、合理的期待（ルーカス）、信頼性の問題（カルヴォ）、数多くのストックの問題。私たちが学んだマクロ経済学は「フロー経済学」でした。消費は所得に依存する。所得が増えれば消費が増える。所得と雇用に相関があるから雇用も増える。当時はそう信じていた。しかし今は別のマクロ経済学があります。ここには意思決定者として責任を負う人々がいますが、彼らはすべての新理論がモデル化されるのを待てません。不確実な状況下で決断しなければならない。うまくいけば良し。うまくいかなければ馬鹿扱いされる。人生とは残酷なものです。このマクロ経済学には、まだまだ発展の余地があります。
最後に一言。「私はケインズ派だ」「マルクス主義者だ」「リバタリアンだ」という人を見ると、私は「まあ、どうだろうな」と思います。私はそのどれでもないし、すべてでもある。専門家として各々の主張を頭に入れた上で向き合っています。何と向き合っているか？「問題」ではなく、「人間」です。失業問題と向き合っているのではなく、仕事を探しているのに見つからない人と話しているのです。倒産ではなく、「今日の収入ではコストを賄えない」と言う経営者と向き合っているのです。私たちはそのために訓練されている。「これは役に立たない」と言うことに何の躊躇も要りません。
私は日曜日の「ラ・ナシオン」紙で「死者と闘う」ことを楽しんでいます。「霊媒師だ」と言う人もいます（笑）。「ケインズよ、メイナード、なぜそんなことをした？」と問うことで、私自身も学ぶわけです。
プレビッシュやピネドのような人たちは、意思決定の道具を探していた。議論の余地はあっても、「これに対してどうすべきか」を考えるための具体例を出そうとしていたのです。
下記にミレイ大統領の最後のスピーチ部分を掲載し、
分かりやすい各論者の主張の要約と、
私の解説を用意した。
下記がメインコンテンツである。
ここより先は会員登録が必要です。月・水・金に配信中です。（現在、平日毎日更新中）
そのため、１記事20円程度になります。
なお、今後、値上げの可能性がありますが、値上げした場合も、ご登録者は、登録時の価格が維持されますのでご安心ください。
ご購読を、心よりお待ちしております。よろしくお願いいたします。m(__)m
